「選択的週休3日制」という理想と現実

「週休3日制で人生をもっと豊かに」。耳に心地よいスローガンではある。
しかし、現場を知る人ほど、この制度が社会全体に広がる未来を現実的に思い描くことは難しい。

選択的週休3日制の最大の課題は、現場との乖離だ。
介護や医療、保育、飲食、小売といった業種では、
業務が「人がそこにいること」を前提として成り立っている。
人員不足が深刻な状況下で労働日数を減らす余裕はなく、
無理に導入すればシフトは崩壊し、残った従業員に負担が集中する。
理念は立派でも、現実には制度が成立しにくいのだ。

加えて経済的な問題も大きい。
労働日数を減らせば給与も減少するのが原則である。
成果主義の専門職なら対応可能かもしれないが、
大多数の労働者にとっては「余暇の拡大」ではなく「生活水準の低下」を意味する。
推進側がこの現実を直視せず「働き方改革」という美名を強調するのは、無責任と言わざるを得ない。

さらに、議論の根拠としてよく挙げられる海外の事例や大企業の試験導入も、
日本社会にそのまま適用できるものではない。
産業構造も規模も異なり、部分的な成功を全体に一般化するのは無理がある。

そして何より問題なのは、この制度を推進する政治家や学者自身が、
週休3日で職務を遂行しているわけではないという点だ。
彼らにとっては研究テーマや政策スローガンにすぎず、導入に伴う苦労や生活への影響は他人事である。
現場に責任を押し付けながら、自らは安全圏で「理想の働き方」を語る。
この非対称性こそ、国民の不信と苛立ちを生む最大の要因だろう。

結局のところ、選択的週休3日制は一部の企業や職種で限定的に機能する可能性はあっても、
日本全体の働き方を大きく変える制度ではない。
むしろ必要なのは、残業規制の徹底や人員配置の改善、
テレワークや時差出勤といった現実的な施策の積み重ねである。

「選択的週休3日制」という理想は華やかに見える。
だが、当事者意識を欠いたままの制度論は、現場にとっては混乱と負担を増やすだけだ。
改革を本当に実りあるものにするには、まずは責任を持つ立場の者が自ら実践し、
現場と同じ痛みを共有する覚悟が求められる。